«В сердце тьмы, в ее замершем в неподвижности центре, глитч-системы вспарывают темноту водоворотами света. Они подобны полупрозрачным бритвам, раскручивающимся от нас во все стороны. Мы зависаем в центре безмолвного, словно снятого замедленной съемкой, взрыва. Осколки льда разлетаются и падают вокруг целую вечность, и голос Бобби неожиданно прорывается сквозь световые годы всей этой обманчивой электронной пустоты.
— Давай, жги ее, суку. Я не могу больше удерживать программу…»
Уильям Гибсон, «Сожжение Хром»
Перечитывая классика американского киберпанка, которому приписывают изобретение термина «киберпространство» невольно улыбаешься. Абстрактные конструкции в вакууме, цветные фейерверки и тому подобные красивости, конечно, весьма эмоционально воздействуют на восприятие. Но сама концепция виртуальности как абстракции, которая радикально отличается от реальности противопоставляет себя последней. Во многом этот стереотип перекочевал в другие произведения жанра и стал неким принятым по умолчанию стандартом. Что, на мой взгляд, является не совсем полным и правильным определением виртуальности.
Посмотрим на вопрос с другой стороны. Что делает человечество всю свою сознательную культурную историю? К чему стремились многие создатели произведений искусства и наук? К воспроизведению, копированию реальности. Информация, которую они создавали, по их замыслам должна была как можно полнее воспроизводить реальный мир. Во многом ограничивающим фактором в этом нелегком деле выступали технологии и методологии воспроизведения реального мира. Каменные статуи и картины написанные красками отображают лишь одно мгновение существования предмета. Один раз отпечатанные книги не могут изменяться, слова один раз и навсегда напечатаны на бумаге. Формулы и научные теории отображают десяток-два процессов непрерывно меняющегося мира, но ведь этих процессов сотни. Но если предположить чем в конце концов должны завершиться эти усилия человечества, то ответ предельно ясен — в создании полной динамической копии реальности, в которой поселил нам Творец.
При этом стоит отметить, что создание миров, которые непохожи на реальность — это другая часть спектра. Фантастические вселенные, которые кардинально отличаются от того, что мы видим вокруг, создавались всегда, во все эпохи. И Гибсон со своим киберспейсом — один из многих в ряду. И она выражает другую тенденцию развития человеческой культуры — создание своего мира, который лишен тех недостатков, которые присущи реальности, в которой мы живем. Это то самое бегство, эскапизм, уход от реальности какая она есть.
Именно из этих двух посылов и была придумана концепция Кибернетического Глобуса. Дабы не тратить время на объяснения, процитирую отрывок из рассказа, в котором я впервые описал Сайберглоб.
“Это все та же улица и те же дома. Те же деревья и машины. И даже те, кто шел по этой улице до того, как вы услышали легкий шум в ушах, продолжают здесь свой путь. Но это не та реальность, которую вы все еще ощущаете своими ступнями. Это Сайберглоб, Си-Джей, Кибернетический Глобус. Виртуальность, которая есть отражение реального мира.
Для того, чтобы попасть сюда, достаточно одеть очки, вставить в ухо горошину микрофона и нажать кнопку питания системного блока в правом кармане вашего пальто. Вы не носите пальто? Вы предпочитаете экран активной матрицы элегантным “стеклам” в тонкой оправе? Нет проблем. Вы до сих пор боитесь вставлять себе в голову нейроадаптер? Ну что же, в таком случае можете обойтись традиционной клавиатурой и двухкнопочным манипулятором. Операционная система Decada позволяет вам пользоваться Cyberglob десятками различных способов – от “ограниченного-визуального”, когда вы “видите и слышите”, до “полного-нейро”, когда вы ощущаете прикосновения и запахи. Как говорили классики, каждому свое, и никто не должен уйти обиженным….
…После того как вы нажали все нужные кнопки, происходит загрузка Decada, подгрузка необходимых утилит, определение ваших географических координат и идентификация вашего личного CG-кода. Теперь вы “видны”. Теперь вы можете пользоваться коммуникационной системой (в аудио- или видео-формате) и “позвонить” друзьям, можете переместиться в Париж или в Центральный парк Нью-Йорка. Узнать цены на Старой Петровке и посетить супермаркет на другом конце города, сделав все необходимые покупки, не сходя с той скамейки, на которой сидите сейчас.
И все, что вы видели “там”, – точная копия того, что есть “здесь”. Точная графическая копия, снабженная интерфейсом, позволяющим вам взаимодействовать по эту сторону “стекол”, получать информацию о мире и управлять миром в силу своих способностей и ресурсов. Под графической оболочкой движка RealEarth-II скрыты сотни взаимосвязанных между собой информационных слоев – дайс, так называемый “слепок реальности”…”
Так я описывал Первую Зону Сайберглоба, то самое отражение реальности, к которому стремится человечество.
«Медный гвоздь» был написан весной 2000 года и опубликован во все том же «Навигаторе игрового мира» зимой следующего года. Спустя пять лет мой сотрудник показал мне Google Earth. Первая мысль была: «у… блин, идею сперли… «. А потом подумалось, что в общем-то никто ничего не спер. Наоборот, приятно осознавать, что еще кто-то не только думает, но и что-то делает в этом направлении. На мой взгляд, разработка Google является прототипом Кибернетического Глобуса, таким каким его видел я больше десяти лет назад.
В каком направлении будет развиваться эта тема? Посмотрим. Как сказал все тот же Уильям Гибсон несколько лет назад: «Будущее уже здесь. Только оно неравномерно распределено».
Да в принципе нечто подобное можно сделать уже и сейчас, технологии позволяют, только это никому не нужно ибо нерентабельно. Технологическое наполнение у нас весьма неоднородно, а потому и разрабатывать программные средства для создания виртуальной Москвы/Токио/Мухосранска бессмысленно. Рискну предположить, что в относительно ближайшем будущем, с повышением количества техники на квадратный километр города все это вполне будет реализовано. По сути же повторяется ситуация с Интернетом: сперва комплекс технологий обкатывается в отдельных НИИ/университетских лабораториях, постепенно круг пользователей расширяется и в конце, когда технологию может себе позволить большинство — идет ее внедрение в глобальном масштабе.
К слову, насчет гугл Земли: интегрировать туда системы на подобии британского CCTV и городских вебкамер — и останется лишь реализовать взаимодействие юзера из виртуала с реальными объектами (что уже тоже в принципе может быть реализовано).
Почему «Си-Джей», а не «Си-Джи»?
@ Epsil, потому что я ошибся )). Ну примерно как Дюма, у которого роман называется «Три мушкетера», а на самом деле их там четыре )
Да, помню, читал это уже когда гугл свой проект запустил. Слегка офигевал от такого предсказания) Дек, перечитал я «Диспетчера», того, который новый. Изменил ты совсем немного, но для вовера это… Признайся, ведь описывал Нордсколл и Ульдуар? 😉
2 Jurii Конкретно в книге многое спонсировалось правительствами, т.е. «Си-Джей» строился на бюджетные деньги, о рентабельности и не говорилось. А вот, скажем, виртуальная копия магазина — уже вполне себе способная приносить деньги задумка.
@ 4epen. Да ничего удивительного, это просто естественный ход развития. Просто с кем-то из гуглов мы думали в одном направлении )). Он логичен и следует из некоей глобальной мотивации людей — создать копию мира, «слепок реальности». А почему ты думаешь,что дописка Диспетчера как-то связана с Ульдуаром?
Ну, «связана» громко сказано. Тот самый энкаунтер в соло-инстансе, описываемый Максом, мне напомнил йогг-сарона своими помощниками. Плюс Ульда — один из самых (если не самый) красивых рейдов, поэтому северные письмена и фрески вполне вяжутся. К тому же я когда играл в вов не раз замечал, что рисунок на полу можно приспособить под всякие нужды (рендж держать), но это уже вообще по рейдам, не только Ульдуар.
@Deckven
Я бы немножко обобщил…
По причинам эволюции, мы имеем дело не с созданиями копий мира, а с обменом ими. Собственно, на данный момент — именно в них и штука, выигрыш — в скорости обмена. При этом, любое произведение искусства — это акт такого обмена, и копия создается только затем, чтобы сделать ее доступной — для всех.
Скорость обмена — это и есть в общем скорость эволюции; интересным пределом был интернет — я пишу это где-то и когда-то, а вы читаете это здесь и сейчас. Следующий шаг уже относится к семиотике, попытка создать новые символы; совсем вкратце — разделенное воображение. Эту проблему и пытается решить виртуальность.
Я не пишу пока подробно, не уверен, что это попадает в тематику блога, но в общем — это, видимо, просто необходимый эволюционный шаг как попытка «расшарить» детали своего представления мира — сделать их общедоступными. Просто следующий шаг в обмене информацией…
Вообще хотелось бы рассмотреть это несколько подробнее, но получается и так длинно.
@Jurii Нерентабельно это примерно так же, как нерентабельна машина на бензине в третьей части «Назад в будущее». Где ковбои и нет бензина. Горючим для данной машинки выступают люди, готовые ей пользоваться, а это возникает очень не сразу.
@Jurii Нерентабельно это примерно так же, как нерентабельна машина на бензине в третьей части «Назад в будущее». Где ковбои и нет бензина. Горючим для данной машинки выступают люди, готовые ей пользоваться, а это возникает очень не сразу.
Ну вообще то в моем посте именно это и говорится. Сейчас у нас нет необходимой технической инфраструктуры для создания реалтаймовой копии. Примитивный вариант — вебкамеры — установлены далеко не везде. А вот когда «бензоколонки» будут на каждом углу, то и за софтом увязывающим картинки со множества камер в одной виртуальности дело не встанет, да и спрос появится.
Ведь еще раз. Уже сейчас можно повесить где нибудь на улице перед супермаркетом вебкамеру, еще несколько расположить внутри магазина и создать софт автоматически получающий спецификацию/посылающий заказ при клике на какой либо товар. Но ввиду необходимости лишних телодвижений по установке и обслуживанию камер, отладке софта, рекламе для преодоления инерции мышления немалой части общества этим никто и не занимается — усилия велики, прибыль сомнительна.
@Jurii
Немножко не то.
Собственно камеры и все прочее — это полдела. Остальная половина в готовности ими пользоваться в бытовых целях. Софт создать можно, можно и, например, использовать технологии дополненной реальности — вон Гугл вполне движется в эту сторону, да и не только — некоторые довольно красивые фокусы уже доступны даже при наличии банальной веб-камеры и бумажки со штрих-кодом.
Дело не в этом. Это оболочка, а требуется активное наполнение. Можно сравнить с блогами и вебдваноль — ну, сколько их было на заре интернета? А если чуть более в общем — для скольких людей сейчас это привычный инструмент? Если попытаться обьяснить — то это из разряда тех вещей, которые пока не имеют достаточно простого представления в общем символьном пространстве. Ну, проще -когда мы включаем лампочку, мы же не вспоминаем закон Ома, а знаем только, что вот выключатель, а вот — лампочка; тут так же, технологии представления и передачи информации идут на опережение. Но популярность таких технологий — зависит от наличия людей, готовых с ними работать.
рекламе для преодоления инерции мышления немалой части общества
?
@Jurii
рекламе для преодоления инерции мышления немалой части общества
Я просто не уверен, что это самое сопротивление зависит от рекламы. От образования — не в меньшей мере, а вообще все заметно сложнее. Определенные новшества могут настолько не вписываться в картину мира, что вызовут активное отрицание вплоть до отката к средневековью.
@Jurii
Вообще, если чуть яснее — для средневекового монаха телевизор будет в массе порождением дьявола, а идея компьютера будет вообще чем-то совсем не ясным. Конечно, постепенно это все меняется, но проблема в том, что скорость изменений непосредственно в науке и технике сильно превосходит скорость развития таких представлений. И рывок этот был где-то в начале 20 века.
Ну а доступность технологических решений — определяется во многом их массовостью. А в случае социотехнических систем, вроде виртуальности — еще и готовностью использовать, то есть создавать непосредственно наполнение.
Так ведь явления взаимодополняющие. Школа достаточно давно взяла на себя роль церкви в объяснении непознанного (из за чего некоторые дебилы бесятся и требуют преподавания креационизма/запрета теории Дарвина). Реклама же усиленно моет моск среднестатистическому хомякоиду прививая потреблядство.
-This is the iPhone you are looking for, young padawan. Buy it!
При этом именно от рекламы, в том числе неявной, зависит формирование общественного мнения. Вон в качестве недавнего примера: рванула Фукусима, по всему глобусу начинается массовое производство кирпичей и срач на тему атомной энергетики (вопрос чем будут отапливать дома хомяки когда кончится нефть и уголь…). А в самой Японии их Первый канал (NHK) очень старался не нагнетать и активно пропагандировал повышение ПДК радиоактивных изотопов в морепрдуктах и повышение нормы допустимой годовой дозы облучения.
Прекрасный, я щетаю, пример как благодаря активной поддержке СМИ в одной зоне явление выставлено сущим пиздецом, а в другой — маленьким полярным лисенком. На знания же полученные в системе образования среднестатистический хомячок забивает болт сразу по сдаче экзамена.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология_толпы ибо.
Вообще говоря, я бы сказал, что подобное восприятие (имея в виду хомячков), существует где-то со времен Платона, и оно правда. Но я хотел сказать чуть про другое…
Просто интереса ради — предлагаю своеобразную игру. У нас есть рыцари короля Артура (разрешается рассматривать их в стиле известного произведения Марка Твена). У нас есть компания Apple, которая изобрела машину времени и теперь может продавать свои телефоны и там. Задача: продать рыцарям сервис Instagram, с оплатой прямо с податей, которые они получают с крестьян. Ваши действия?
Заручаемся поддержкой церкви, ибо местный аналог СМИ, продавливаем в правительстве, сиречь у королей, мощное лобби и никуда рыцари не денутся: Господь наш в милости Его дал Церкви возможность за плату малую связь держать во всех концах земли Англицкой. Только ребрендинг Эпплу сделать, дабы с известным сюжетом параллели не проводили.
Как вам план? Утверждаете? :3
К сожалению, нет 🙂
Это придумывается сразу, но прикол в другом. Во-первых при таком варианте функция связи станет скорее ритуальной. Ну как молитва перед боем. То есть телефон будет использоваться настолько же не по назначению, как приклеенный к щиту или носимый вместо нательного креста…
А потом, раскрутить-то мы должны были не сам телефон, а инстаграм. Ну или — предположим, ютьюб. Нет, ну можно точно так же протолкнуть эту штуку как ритуал — но это не решит проблемы, только забьет сервис однообразными фотками и роликами. А смотреть никто не будет. Зачем — про подвиги вон менестрели проплаченные споют, это их дело…
Боюсь, нас ждет куда более сложный путь. Придется сначала раскрутить такое абстрактное понятие, как творчество — что это круто и вообще благородный сэр должен или песенки сочинять, или картинки малевать, или еще чего; а потом уже продать эрзац творчества в виде инстаграма.
Займет это достаточно долго. И к моменту получения результата — нам будет уже нечего продавать, устареют и айфоны и инстаграмы…
Ну положим творчество было всегда, даже в каменном веке. Так что вся сложность — убедить конкретную социальную группу в том, что наш товар (ютуб, инстаграм, DDR) это стильно, модно, молодежно. А на мытье мозгов рекламщики даже не собаку, а целого слона скушали — вон какую силу попса набрала.
Насчет же ритуальности и временных затрат тут несколько не так. Да, поначалу будет скорее копирование, обезьянничание примерно как у нас в 90х среди «бизнес элиты». Когда те кому по статусу положено уже знают что «все реальные посаны делают это», но еще не знают как будет правильно. С течением времени ситуация выправляется за счет молодежи, ввиду смены поколений.
Конкретный пример можно наблюдать на примере наших с вами бабушек-дедушек для которых телевидение уже успело стать привычным, однако компьютеры/сотовые освоили далеко не все. У молодежи же труба есть у каждого первого.
Согласен, особенно про телефоны в 90-х. С компьютерами, кстати, была такая же ерунда, только чуть пореже (давний знакомый сидел в конторе у одного очень нового русского на чудной работе — «изучение возможностей Win95»).
Но в целом я примерно это и хотел сказать — не все определяется минутной модой, иногда на ее создание может уйти и смена поколений, и тогда уже сложный вопрос — называть ли это только модой… В общем, с виртуальностью что-то похожее, на мой взгляд.
С виртуальностью все забавнее: сейчас она тупо никому не нужна, ибо проблематично ввести даже те технологии что есть сейчас в широкий обиход. Виртуальная комната типа CAVE обходится в несколько сотен тысяч долларов, варианты дополненной реальности в принципе доступны, но виртуальностью в них (в настоящий момент по крайне мере) пахнет слабо. Создать интерактивный вариант любимого города в Сети в принципе можно (если установить овердофига вебкамер и озаботится достаточным числом сайтов разных магазинов/учреждений), но нафига это кому нужно?
С другой же стороны, интернет вполне неплохо развивается вбирая в себя многочисленную информацию, в городах понемногу появляются вебкамеры, интернет магазинов вон понаделали на любой вкус. Ситуация с Сетью повторяется, имхо — сперва небольшие фрагменты использующиеся в разных областях, потом они сливается воедино и начинается процесс наполнения Интернета.
Тут крупный вопрос — что называть виртуальностью (имея в виду, конечно, не обычный инет). Отмечу, что для создания интерактивного варианта любимого города сейчас совсем-то уж много усилий не требуется (впрочем, все зависит от того, сколько и зачем создавать), а определенные выгоды тут вполне есть. Но это не в варианте с вебкамерами.
А вот про фрагментное использование — верно, постепенно так и происходит. Только среда, служащая для интеграции, может быть уже не интернетом.